volksvertegenwoordiger Jan Mortelmans (V.B.) stelt verkeerde vragen

Federaal volksvertegenwoordiger Jan Mortelmans stelde op 16 januari vragen aan de minister van Maatschappelijke Integratie, Pensioenen en Grote Steden (Marie Arena), vragen over de isolatie en het verbruik van de gebouwen van haar departementen. Het belangrijkste gebouw onder haar bevoegdheid is de Zuidertoren, het hoogste gebouw van België.

Hij stelt concrete vragen over het verbruik (stookolie, aardgas en elektriciteit) voor de verwarming en de isolatie van de gebouwen (glas, dak, muren). Enerzijds is het antwoord ontluisterend. Geen enkel gebouw beschikt over dakisolatie of superisolerend glas. Maar 1 enkel gebouw heeft muurisolatie.  Bovendien wordt er nergens gebruikt gemaakt van hernieuwbare energie of efficiënte warmtekrachtkoppeling. Dit is pijnlijk voor de overheid die toch een voortrekkersrol dient te spelen in energie-efficiëntie. Anderzijds is het opmerkelijk dat de minister een te positief beeld schept van het jaarlijkse verbruik. Dit is echter niet omdat ze fout antwoordt, maar omdat de verkeerde vragen werden gesteld.

De meeste kantoorgebouwen hebben namelijk een enorme vraag naar energieverslindende koeling. De vraag is zo groot dat de Zuidertoren  zelfs in wintermaanden gekoeld moet worden! Dit elektriciteitsverbruik werd niet opgenomen in haar antwoord, toch ligt dit verbruik vele keren hoger dan de verwarmingsbehoefte. Ook over het gewone  elektriciteitsverbruik wordt niets gevraagd.

Het verwarmingsverbruik voor de 14 gebouwen van het departement:

 ~ 2 miljoen kWh  (of 200 000 m³) aardgas waarvan 250 000 kWh voor de Zuidertoren (enkel keukens)

> 9 miljoen kWh (of 1 miljoen liter) stookolie waarvan 6,6 miljoen kWh voor de Zuidertoren

De Zuidertoren in Brussel

De volledige lijst met vragen en antwoorden.

 

 

One hundred months

From today we have 100 months to save the planet.
100 months before the earth’s climate system could ‘tip’.
100 months to deliver committed action.
100 months and counting…

Scientists calculate that 100 months from 1 August 2008, atmospheric concentrations of greenhouse gases will begin to exceed a point whereby it is no longer likely we will be able to avert potentially irreversible climate change. Once this concentration is exceeded, it becomes more and more likely that we will overshoot a 2º C level of warming. This is the maximum acceptable level of temperature rise agreed by the European Union and others as necessary to retain reasonable confidence of preventing uncontrollable and ultimately catastrophic warming. (source: Technical note)

This campaign was launched 6 months ago, so we only have 94 months left.

Groenbouwen dient klacht in tegen “Voor of tegen kernenergie”

Ook groenbouwen.wordpress.com diende klacht in bij JEP tegen de reclamecampagne van het nucleaire forum.

De bewuste reclamecampagne is alomtegenwoordig in het straatbeeld en de media en vraagt “Bent u voor kernenergie?” en “Bent u tegen kernenergie?”. Door deze campagne wordt een neutrale en objectieve houding verondersteld tov. de moeilijke maatschappelijke discussie rond kernenergie. Lage productiekosten en een iets lagere CO2-uitstoot staan in contrast met grote problemen voor de opslag van het afval en het gevaar op ongevallen en aanslagen.

Maar het nucleaire forum wil géén objectieve discussie over kernenergie, maar mensen overtuigen van de toekomst van kernenergie. Kernenergie is groen, kernenergie is veilig en kernafval is geen probleem. Stuk voor stuk stellingen die vals zijn of op zijn minst twijfelachtig. De (zeer dure) campagne die beweert neutraal te zijn, misleidt bewust mensen. Dien dus ook zelf klacht in tegen deze campagne op deze website indien u zich om de tuin geleid voelt.

argumenten VOOR kernenergie

argumenten TEGEN kernenergie

Update: En er zal werk van gemaakt worden ook.

Geachte,

Wij hebben uw klacht m.b.t. de reclame voor “Nucleair Forum” goed ontvangen, waarvoor onze dank.

Wij zullen deze reclame voorleggen aan de Jury tijdens haar volgende vergadering.

Overeenkomstig artikel 6 van het reglement van de JEP (zie www.jep.be) nodigen wij u uit om binnenkort kennis te nemen van de beslissing van de Jury, eens dat het dossier afgesloten is, in de rubriek ‘Beslissingen van de JEP’ op de website www.jep.be.

 U dankend voor uw begrip, verblijven wij,

(…)

Infrared as green tool @ belgian television

Infrared thermography is a very flashy tool to make people aware of their uninsulated houses. First it was on the radio, a few weeks ago we saw our professor at the television. The red places mark a great loss of warmth due to bad or no insulation. Windows are visible because of the high thermal conductivity of glass. But also radiators are visible under windows. Some roofs are insulated and others aren’t. The biggest losses of energy are through the roof and the pay-back time of roofinsulation is between 1 and 5 years! 

Infrarood thermografie is een heel leuke manier om mensen attent te maken op hun slecht geïsoleerde huizen. Een paar weken geleden kwam onze professor op Volt, een programma van Eén. De rode plekken tonen grote warmteverliezen door gebrek aan (goede) isolatie. Ramen zijn zichtbaar door de slechte isolatiewaarde van glas. Maar ook verwarmingselementen zijn zichtbaar wanneer muren niet geïsoleerd zijn. De grootste verliezen vind je bij een ongeïsoleerd dak hoewel je de isolatie al na 1 tot 5 jaar kan terugverdienen!

Bekijk hier het filmpje.

Freezing cold and passive houses

Architect Henk Van Aelst has a warm house in this extremely cold days and he only needs 6 kW of power. His house is a passive house and it also works at -10 degrees!

Movie at De Redactie

—

Architect Henk Van Aelst heeft het tot 23 graden warm in deze extreem koude periode. Hij geniet met een 6 kW klein vermogen van zijn passiefhuis terwijl het buiten -10 graden is!

Naar De Redactie

Toparchitect Jo crepain died

De Antwerpse toparchitect Jo Crepain (58) is overleden. Crepain is een van de belangrijkste hedendaagse Vlaamse architecten en aanhanger van het postmodernisme. Als architect schuwde hij geen enkele opdracht: Telindus in Haasrode, het stadhuis van Lommel en de nieuwe Artevelde Hogeschool in Gent zijn van zijn hand. “Zijn stijl is uitgesproken helder, een ingetogen rust en elegante verhoudingen”, zo meldt De Standaard.

Crepain pleitte er ook voor om officiële opdrachten te depolitiseren en de toewijzing aan een wedstrijd te verbinden. Door zijn bijdrage aan het debat werd het mogelijk dat Vlaanderen in 1999 een bouwmeester kreeg.

Maar de architect zette ook de eerste stappen in het bewust duurzaam bouwen van Vlaamse architecten. Zo werkte hij mee aan het kantoor van Renson. Hij was ook de enige Belgische architect met een bijdrage in Last call for planet Earth, een documentaire over ecologisch bouwen. 

Lees hier de recensie van groenbouwen.wordpress.com van Last call for planet Earth.

—

Flemish toparchitect Jo Crepain (58) died. Crepain was one of the most important actual architects in Belgium and a postmodernist. As architect is famous for house De Wachter in ’s Gravenwezel, Belgium and made office buildings for Telindus, the city hall of Lommel and a new college building in Ghent. “His style was clear, peaceful and with elegant expressions”, De Standaard says.

Crepain was also important in the first steps in sustainable building design (Renson office building). He also contributed to Last call for planet Earth, a documentary on ecological building.

Here you can find a review on this documentary Last call for planet Earth.

E172 in Belgium!

———– in English

A new built house in Belgium has an E-value of 172 (the law prescribes E100)! This man in Kuurne uses electrical accumulators for his heating demand resulting in a fee of 16000 euro. Groenbouwen.wordpress.com thinks the architect is the main responsible for this incident – we can not only look at the owners of the house – and gives him the medal for Worst Builder 2008. 

Using electricity is not optimal since heat (low energy content) is transformed first into electricity (high energy content) in power stations (with doubtful efficiency) and later back into heat. Only in passive houses we can use installations based on electricity.

What do we learn? (a) It is not clear where the amount of the fees is based on. Generally it is the amount that is needed to change your bad electricity installation (resulting in E172) into a better one (resulting in E100). (b) But fees are high when you are not following the law (which is not that ambitious). (c) The owner is not loosing only by his fee, but also with his too high energy use. (d) People are not changing their habits rapidly. 

The reaction of the owner of the house: “This is theft!” and the responsible minister Crevits: “I am also surprised about the high amount”, are quite sad.

Update

The public television on this topic (1) E100 is not “ideal” as mentioned, but the upper limit by law regulations, “ideal” would be something around E50. (2) The law is existing now for 2 years (1 january 2006) and not 1 year as said.

———– in Dutch

Een nieuwbouwwoning met een E-peil 172 in België, het bestaat! Deze man uit Kuurne, wil blijven verwarmen met elektrische accumulatoren (vrij kleine elementen die eigenlijk enkel een elektrische weerstand bevatten) in zijn nieuwe woning. Resultaat: 16000 euro boete. De architect krijgt van groenbouwen.wordpress.com de Medaille van Slechtste Bouwverantwoordelijke 2008 omdat hij heeft nagelaten om de bouwheer correct in te lichten en een akkoord heeft gegeven voor een E172. Enkel naar de bouwheer wijzen is te kort door de bocht.

Waarom scoort elektriciteit zo slecht? Elektriciteit wordt vooral opgewekt in kerncentrales (50% efficiënt), maar ook verbrandingscentrales op kolen en aardgas bestaan nog. Als we hierbij de transportverliezen tellen, merken we dat elektriciteit als verwarmingsenergie niet optimaal is. We zetten namelijk laagwaardige energie (warmte) om in hoogwaardige energie (elektriciteit) om het vervolgens opnieuw te laten vervallen tot warmte. Elektriciteit gebruiken in installaties kan enkel nuttig zijn in zeer lage energiewoningen zoals passiefhuizen.

Wat leren we uit dit nieuwsbericht? (a) Het is niet duidelijk hoe deze boete werd bepaald. (b) Hoewel de huidige K- en E-peil eisen niet ambitieus zijn, worden er controles uitgeoefend en bestaan de (hoge) boetes wel degelijk. (c) De bouwheer moet niet alleen de boete ophoesten, maar verliest ook elk jaar energiekosten. (d) Mensen passen hun mentaliteit minder snel aan dan we vaak denken (zie ook reacties op dit bericht). 

De reactie van de bouwheer op radio 1 vanmorgen: “Dit is diefstal!” is schrijnend. De reactie van Crevits: “Ik ben ook verbaasd over het hoge bedrag, we gaan dit onderzoeken” is waarschijnlijk nog erger.

Update

Het vrt-nieuws over deze zaak (1) E100 is niet “ideaal” zoals gezegd in het journaal, maar de bovengrens vastgelegd door de wet, “ideaal” of economisch optimaal (terugverdientijd tov. investeringskost) zou ongeveer E50 bedragen. (2) De wet bestaat 2 jaar (1 january 2006) en niet 1 jaar zoals vermeld.

Low Energy Housing Retrofit

Renovation is a very important way of reducing energy and material use. People should be motivated in renovating their houses in stead of building new ones. In Belgium you have a tax reduction (6% instead of 21%) in renovation costs and the project “Low Energy Housing Retrofit” wants to share the low-energy-and-renovation-knowledge with all of us. At the project, supported by the Belgian Federal Science Policy Office, several organisations are working together: WTCB, UCL Architecture & Climat and passiefhuisplatform or PHP/PMP. 

Movies in English are available and show some demonstration projects in energy-efficient renovation.

I have another very interesting paper on a Zero Energy Renovation project (office building Bolzano/Italy) [from EURAC].

Renovating is cool!

Upcoming event (3): Virtual energy forum

On december 10 and 11, 2008 the second virtual energy forum will take place. No need to take your car or plane to meet at one place since the event will be held on the internet.  The focus is on how leading companies can adopt better energy management practices to cut costs, while at the same time adopting clean energy alternatives, presenting alternative energy technologies, policies and best practices in a live, interactive environment.

[via Leonardo Energy]

Jared Diamond, interesting debate

This month Jared Diamond received a doctoratus honoris causa at K.U. Leuven. Groenbouwen.wordpress.com was participating in the debate where he was explaining his ecological ideas on the future world.

Jared Diamond

One of the questions of the audience was: “What about the acid rain? Is it solved?”. At the first sight not a really interesting remark since the problem of acid rain is partly solved by filtering oil emissions (causing global dimming) and at this moment not found to be an emerging problem by scientists, policy makers,…

But if we think twice, it is an interesting question because a lot of people are influenced by media and they are not able to evaluate the importance of current climate change. They saw animals in danger, ozon depletion, acid rain and now they hear a lot about climate change. But of course, the last problem is not anymore a local, temporary or easy-to-solve problem. The cause is deeply anchored in our society, the consequences are bigger than ever and they can last for ages…

I think this was one of the most important lessons of this – sometimes too general – debate.