De slag om Brussel

Passiefhuizen in Brussel bouwen is geen evidentie. De stad is zo goed als volgebouwd en een passiefhuis wordt vaak opgevat als een open bebouwing. Maar het zijn de prachtige mogelijkheden van passieve kantoren én de ongelooflijke subsidies [Evelyne Huytebroeck, Ecolo] die van Brussel stilaan een ‘passieve stad’ maken. Voorbeelden?

MODULO-architecten in Sint-Jans-Molenbeek 

Aeropolis II in Schaarbeek

woningen Bostoen in Evere 

A2M architecten bouwt kantoor CIT Blaton in Evere

A2M in Sint Gillis

A2M in Vorst (MD2E)

A2M bouwt Crèche school 09 in Molenbeek

A2M Ice-challenge 07 in Brussel

A2M in Jette (Foyer Jettois)

A2M in Molenbeek (FIN)

A2M in Brussel (Locqu)

Maloteau in Anderlecht

Trait architectes passiefschool Anderlecht

R²D² sociale passiefappartementen in Elsene

EVR-architecten bouwen passiefschool in Etterbeek

 

Passiefhuizen volgens PMP en A2M in Brussel

En opnieuw wordt er ook een wedstrijd “Voorbeeldgebouwen in Brussel” uitgeschreven. U kan kiezen of u zich inschrijft in het Frans of het Nederlands.

Met dank aan PMP en PHP

My Green House TV

The Canadian Learning Television has a fantastic program called “My Green House” talking about energy efficiency in and around your house. The wonderful thing is that this concept is available and comprehensable for every Canadian. Soon there will be webisodes available on the internet. Now I believe this is a very good idea that should be introduced in Belgium also. 

http://www.mygreenhousetv.com

The big ask

The UK government recently confirmed their ambition to take action against climate change. If only our own government would follow their example and put an end to broken promises and shattered green dreams..

The “friends of the earth” are asking for a new legislation on the matter:
- Yearly reductions of greenhouse gases in Belgium
- Ambitious long-term goals
- Indepent control agency to verify the reductions and to inform the people

Check it out!

Low Energy Housing Retrofit

Renovation is a very important way of reducing energy and material use. People should be motivated in renovating their houses in stead of building new ones. In Belgium you have a tax reduction (6% instead of 21%) in renovation costs and the project “Low Energy Housing Retrofit” wants to share the low-energy-and-renovation-knowledge with all of us. At the project, supported by the Belgian Federal Science Policy Office, several organisations are working together: WTCB, UCL Architecture & Climat and passiefhuisplatform or PHP/PMP. 

Movies in English are available and show some demonstration projects in energy-efficient renovation.

I have another very interesting paper on a Zero Energy Renovation project (office building Bolzano/Italy) [from EURAC].

Renovating is cool!

Meer hout…

Ik post dit bericht naar aanleiding van de kritische reactie van een bezoeker ivm. de promotie van houtskeletbouw bij passiefhuizen. Ik post dit bericht dus los van mijn afgelegd examen Vernieuwbouw :) (Huisboktor, Serpula Lacrimans, “welk soort hout is dit?”).

Om te beginnen: een passiefhuis bouwen kan perfect zonder het gebruik van hout. Mijn bericht is dan ook vooral een statement om reacties uit te lokken (met succes zo blijkt). De energieprestaties en dus de wettelijke eisen (EPB of voor Nederland EPC: K-peil, E-peil, luchtdichtheid,…) zijn perfect haalbaar met of zonder HSB. Meer zelfs, het materiaalgebruik is er nagenoeg onafhankelijk van. Hét voordeel van passiefhuizen (of lage-E huizen) moeten we zoeken in de lagere energiekost, een verhoogd comfort en de verminderde CO2-uitstoot. Het is in deze laatste problematiek dat overheden fiscale aftrek (op basis van certificaten) en subsidies (zonneboilers, dakisolatie) voorzien. En hiervoor is HSB niet nodig!

Waarom wordt dan vooral HSB gepromoot? Veel passiefhuisbouwers koppelen hun ecologisch denken niet enkel aan de energiebesparingen, maar brengen de levenscyclus van de woning (recyclage, grondstofgebruik) én het materiaalgebruik (gelabelled hout, geen kunststoffen, ecologische verf,…) in rekening. Dit leidt vaak tot een hogere investeringskost aangezien voor deze maatregelen nagenoeg geen subsidies bestaan. In sommige gevallen wordt dit laatste zelfs als snobistisch afgedaan. Ik verwijs hiermee naar de reactie van de voorzitster van Groen! (Mieke Vogels) over een beurs waar FSC-gelabeld hout werd gepromoot:
“Vorige week had in het Antwerpse de eerste beurs plaats voor duurzaamheid met standhouders die zonnepanelen verkopen, FSC gelabeld tropisch hout aan de man brengen… op de parking voor de beurs een stoefparade van 4X4. Het volkje dat zich goed bewust is van de stijgende energieprijzen investeert in zonnepanelen bespaart op zijn energiefactuur hoeft dus niet te besparen op de 4×4 kilometers of de vier maal korte vliegreisjes per jaar.” Los van het feit dat deze opmerking moet gezien worden in het pleidooi voor meer sociale maatregelen (sociaal zwakkeren kunnen minder investeren/onderzoeken, zullen relatief meer gaan verbruiken, meer betalen en komen zo in een negatieve spiraal terecht).

Maar HSB is wel degelijk meer ecologisch verantwoord. De productie (lees: groei) van hout draagt positief bij tot het verminderen van CO2. Bovendien is de transport- en verwerkingsbijdrage beperkt (voor FSC-gelabeld Europees grenenhout toch, zie Eurabo). Het gekapte hout kan vervangen worden door nieuwe bomen, waardoor we kunnen spreken van een hernieuwbare grondstof. Bovendien is het eindproduct perfect afbreekbaar in de natuur. Als we kijken naar andere constructiematerialen komen we voor ijzer (een geval apart), kalkzandsteen, snelbouwsteen (gebakken klei), beton en aanverwante producten (oa. Ytong). Voor de meeste producten is cement nodig (voor elk ton cement, wordt een ton CO2 geproduceerd) én natuurlijke grondstoffen die niet onuitputbaar zijn (kijk naar het tekort in de Maas voor bouwzand in België, de reden van de aanwezigheid van China in Congo en ook naar de productie in Nederland).

Waarom steun ik jouw bijzonder project dan toch? Niet omdat ik passiefhuizen sowieso zou steunen, want de keuze is niet voor iedereen aan te raden. Ik steun het passiefhuisproject omdat erachter veel eigen energie schuil gaat en omdat niet iedereen op alle momenten in zijn/haar leven beschikt over het nodige kapitaal om bovenop de meerkost, extra investeringen om volledig neutraal te worden.

Tot slot toch nog een brochure waaruit de productiecyclus van Ytong-cellenbeton ecologisch blijkt, ik wil een genuanceerd beeld geven.

Passiefhuis in houtskeletbouw

In Laarne wordt op dit moment gewerkt aan een veelbelovend passiefhuis. Zoals de meeste passiefhuizen wordt ook hier gekozen voor HSB (houtskeletbouw) omdat de voordelen legio zijn.

Ten eerste is HSB een minder milieubelastende bouwtechniek omdat de gekapte bomen plaatsmaken voor nieuwe en zo een hernieuwbare grondstof zijn. Bij grondstofgebruik kan je maar beter deze vuistregel hanteren: beton < staalbouw < snelbouwsteen < Ytong < HSB.

Ten tweede laat HSB toe om de dikte van de gebouwschil te beperken, de isolatie kan namelijk tussen de houten I-profielen (die een zeer beperkte koudebrug introduceren) voorzien worden. Er is geen dikke draagstructuur nodig (geen beton, snelbouwsteen of Ytong,…).

Het laat bovendien toe om meteen in de afwerking te voorzien en er geen beginstookkosten moeten worden ingerekend door het vermijden van bouwvocht (tot 5000l water voor een traditionele woning). Maar vooral… het is een zeer snelle manier van bouwen en dit bewijst onderstaand filmpje (4 uur in 40 seconden gecomprimeerd)!

De huidige kennis en ervaring is vaak voldoende om te kiezen voor de Amerikaanse bouwstijl zonder problemen en schade in de toekomst. Duurzaam bouwen doe je met hout!

Greenwashing?

Het is leuk als bedrijven, architecten en ontwikkelaars nadenken over energie-efficiëntie in gebouwen. Vaak worden concepten dan ook toegejuigd in de blogosfeer. Maar vaak gaat het hier ook over onhaalbare projecten. Zoals dit hier. Een volledig glazen kantoor dat voor de warmtebehoefte enkel wil afhankelijk zijn van de interne warmteproductie (computers, mensen,…). Het glazen gebouw zal echter sneller zorgen voor oververhitting met een grote koelvraag tot gevolg. U kan de airco’s er in gedachten al bij zien staan!

link: http://www.newsdesk.se/pressroom/jernhusen_ab/pressrelease/view/body-heat-to-warm-up-environmentally-friendly-building-190834

Groene stroom te koop

Naast andere maatschappijen, zal nu ook Carrefour volledig groene stroom gaan verkopen. Een goed alternatief op Electrabel en SPE Luminus. Benieuwd wat de prijs zal zijn.

Oivo (Verde) blijft in gebreke.

Na een mail die ik 3 maanden geleden stuurde en waarop ik nooit antwoord kreeg, besluit ik dan maar om online mijn hart te luchten. 

Oivo is het gesubsidieerd onderzoeks- en informatiecentrum voor de verbruikersorganisaties en heeft een website (Verde) die duurzaam verbruik wil promoten. De site lijkt in veel opzichten gedateerd (niet vergelijkbaar met de andere pagina’s van Oivo) en bevat flagrante leugens en achterhaalde feiten. Hieronder mijn problemen die ik in een mail had samengevat.

 

Beste,

na het bezoek aan uw site ecoline.org en meerbepaald http://www.ecoline.org/verde/infobladen/48isolatie.shtml zou ik u graag wijzen op enkel flagrante onjuistheden. U zegt daar: “De beste keus is minerale wol of EPS.” 

EPS is een verouderde en milieuonvriendelijke manier van isoleren. Het is niet bestand tegen (verontreinigd) water en chemische stoffen en de brandveiligheid laat sterk te wensen over (isomo smelt met vallende brandende druppels tot gevolg). EPS kan eventueel nog gebruikt worden bij het vermengen met beton om de isolatiewaarde iets te verbeteren. De isolatiewaarde (lambda) van EPS (0,045) is slechter dan die van XPS (0,040) en PUR (0,035), ook al beweert u net het omgekeerde op de site. PIR (zeg maar de brandveilige variant van PUR) doet het nog beter. Het klopt ook niet dat “PUR-schuim overgevoeligheidsreacties kan veroorzaken, zoals astma” (zo op uw site). De nadelen van PUR/PIR zijn er, net zoals er ook voordelen zijn (betere isolatiewaarde tot 0,023!, druksterkte, gewicht, gietbaarheid…). Over de productie van de verschillende materialen weet ik niet veel, maar misschien krijg je hierover nog reactie. Ondertussen vind je betrouwbare informatie (bezoek vooral energiesparen.be) op onderstaande sites.

http://www.energiesparen.be/energieprestatie/particulier/isolatiebegrippen.php
http://www.ekbouwadvies.nl/materialen/isolatie/kunststoffen.asp
http://livios.be/nl/_build/_serv/_qena_/_vraag.asp?status=quevi&vraagid=1244

mvg,

Matthias Van Wijnendaele
groenbouwen.wordpress.com

Electrabel opnieuw betrapt

Electrabel, de grootste leverancier van gas en elektriciteit aan de Belgische huisgezinnen en de enige leverancier van energie aan de Belgische bedrijven, is opnieuw betrapt. Suez, de moedermaatschappij heeft in de voorbije 2 jaar onterecht 1 miljard euro CO2-rechten aangerekend aan bedrijven.

Op zich is het doorrekenen van CO2-rechten aan de consument natuurlijk geen slecht idee. Het zou fout zijn de energieproducenten te viseren, terwijl we zelf toch de verbruikers zijn! Maar wat gebeurt er met het extra geld? Blijkbaar worden aandeelhouders en werknemers beter uitbetaald en worden steenkoolcentrales bijgebouwd in andere landen. Toen Dexia enkele jaren geleden wilde investeren in een windmolenpark werd het bedreigd door Electrabel. Dat staat in schril contrast met het opkopen van windmolenparken door Suez vandaag.

Hoewel het zeer traag verloopt, werpt de liberalisering van de Belgische energiemarkt (luidruchtig aangespoord en het meest kritisch opgevolgd door The European Greens, met vice-president Claude Turmes) haar vruchten af. Hoewel het enorme bedrag werd betaald door de bedrijven, verliest het bedrijf (soms smalend Electrabrol genoemd) duizenden particuliere klanten. En voor het eerst blijkt dus ook Electrabel schrik te hebben, aangezien ze enkel de volledig afhankelijke bedrijven viseert en niet de particuliere consument die vandaag nog kan overstappen.

Electrabel is niet groen, niet democratisch en niet goed voor de Belgische economie. Het is jouw beslissing!