De slag om Brussel

Passiefhuizen in Brussel bouwen is geen evidentie. De stad is zo goed als volgebouwd en een passiefhuis wordt vaak opgevat als een open bebouwing. Maar het zijn de prachtige mogelijkheden van passieve kantoren én de ongelooflijke subsidies [Evelyne Huytebroeck, Ecolo] die van Brussel stilaan een ‘passieve stad’ maken. Voorbeelden?

MODULO-architecten in Sint-Jans-Molenbeek 

Aeropolis II in Schaarbeek

woningen Bostoen in Evere 

A2M architecten bouwt kantoor CIT Blaton in Evere

A2M in Sint Gillis

A2M in Vorst (MD2E)

A2M bouwt Crèche school 09 in Molenbeek

A2M Ice-challenge 07 in Brussel

A2M in Jette (Foyer Jettois)

A2M in Molenbeek (FIN)

A2M in Brussel (Locqu)

Maloteau in Anderlecht

Trait architectes passiefschool Anderlecht

R²D² sociale passiefappartementen in Elsene

EVR-architecten bouwen passiefschool in Etterbeek

 

Passiefhuizen volgens PMP en A2M in Brussel

En opnieuw wordt er ook een wedstrijd “Voorbeeldgebouwen in Brussel” uitgeschreven. U kan kiezen of u zich inschrijft in het Frans of het Nederlands.

Met dank aan PMP en PHP

The story of stuff

The story of stuff talks in a very illustrative way about cradle-2-grave. Download the full movie at the website.

One hundred months

From today we have 100 months to save the planet.
100 months before the earth’s climate system could ‘tip’.
100 months to deliver committed action.
100 months and counting…

Scientists calculate that 100 months from 1 August 2008, atmospheric concentrations of greenhouse gases will begin to exceed a point whereby it is no longer likely we will be able to avert potentially irreversible climate change. Once this concentration is exceeded, it becomes more and more likely that we will overshoot a 2º C level of warming. This is the maximum acceptable level of temperature rise agreed by the European Union and others as necessary to retain reasonable confidence of preventing uncontrollable and ultimately catastrophic warming. (source: Technical note)

This campaign was launched 6 months ago, so we only have 94 months left.

Groenbouwen dient klacht in tegen “Voor of tegen kernenergie”

Ook groenbouwen.wordpress.com diende klacht in bij JEP tegen de reclamecampagne van het nucleaire forum.

De bewuste reclamecampagne is alomtegenwoordig in het straatbeeld en de media en vraagt “Bent u voor kernenergie?” en “Bent u tegen kernenergie?”. Door deze campagne wordt een neutrale en objectieve houding verondersteld tov. de moeilijke maatschappelijke discussie rond kernenergie. Lage productiekosten en een iets lagere CO2-uitstoot staan in contrast met grote problemen voor de opslag van het afval en het gevaar op ongevallen en aanslagen.

Maar het nucleaire forum wil géén objectieve discussie over kernenergie, maar mensen overtuigen van de toekomst van kernenergie. Kernenergie is groen, kernenergie is veilig en kernafval is geen probleem. Stuk voor stuk stellingen die vals zijn of op zijn minst twijfelachtig. De (zeer dure) campagne die beweert neutraal te zijn, misleidt bewust mensen. Dien dus ook zelf klacht in tegen deze campagne op deze website indien u zich om de tuin geleid voelt.

argumenten VOOR kernenergie

argumenten TEGEN kernenergie

Update: En er zal werk van gemaakt worden ook.

Geachte,

Wij hebben uw klacht m.b.t. de reclame voor “Nucleair Forum” goed ontvangen, waarvoor onze dank.

Wij zullen deze reclame voorleggen aan de Jury tijdens haar volgende vergadering.

Overeenkomstig artikel 6 van het reglement van de JEP (zie www.jep.be) nodigen wij u uit om binnenkort kennis te nemen van de beslissing van de Jury, eens dat het dossier afgesloten is, in de rubriek ‘Beslissingen van de JEP’ op de website www.jep.be.

 U dankend voor uw begrip, verblijven wij,

(…)

E172 in Belgium!

———– in English

A new built house in Belgium has an E-value of 172 (the law prescribes E100)! This man in Kuurne uses electrical accumulators for his heating demand resulting in a fee of 16000 euro. Groenbouwen.wordpress.com thinks the architect is the main responsible for this incident – we can not only look at the owners of the house – and gives him the medal for Worst Builder 2008. 

Using electricity is not optimal since heat (low energy content) is transformed first into electricity (high energy content) in power stations (with doubtful efficiency) and later back into heat. Only in passive houses we can use installations based on electricity.

What do we learn? (a) It is not clear where the amount of the fees is based on. Generally it is the amount that is needed to change your bad electricity installation (resulting in E172) into a better one (resulting in E100). (b) But fees are high when you are not following the law (which is not that ambitious). (c) The owner is not loosing only by his fee, but also with his too high energy use. (d) People are not changing their habits rapidly. 

The reaction of the owner of the house: “This is theft!” and the responsible minister Crevits: “I am also surprised about the high amount”, are quite sad.

Update

The public television on this topic (1) E100 is not “ideal” as mentioned, but the upper limit by law regulations, “ideal” would be something around E50. (2) The law is existing now for 2 years (1 january 2006) and not 1 year as said.

———– in Dutch

Een nieuwbouwwoning met een E-peil 172 in België, het bestaat! Deze man uit Kuurne, wil blijven verwarmen met elektrische accumulatoren (vrij kleine elementen die eigenlijk enkel een elektrische weerstand bevatten) in zijn nieuwe woning. Resultaat: 16000 euro boete. De architect krijgt van groenbouwen.wordpress.com de Medaille van Slechtste Bouwverantwoordelijke 2008 omdat hij heeft nagelaten om de bouwheer correct in te lichten en een akkoord heeft gegeven voor een E172. Enkel naar de bouwheer wijzen is te kort door de bocht.

Waarom scoort elektriciteit zo slecht? Elektriciteit wordt vooral opgewekt in kerncentrales (50% efficiënt), maar ook verbrandingscentrales op kolen en aardgas bestaan nog. Als we hierbij de transportverliezen tellen, merken we dat elektriciteit als verwarmingsenergie niet optimaal is. We zetten namelijk laagwaardige energie (warmte) om in hoogwaardige energie (elektriciteit) om het vervolgens opnieuw te laten vervallen tot warmte. Elektriciteit gebruiken in installaties kan enkel nuttig zijn in zeer lage energiewoningen zoals passiefhuizen.

Wat leren we uit dit nieuwsbericht? (a) Het is niet duidelijk hoe deze boete werd bepaald. (b) Hoewel de huidige K- en E-peil eisen niet ambitieus zijn, worden er controles uitgeoefend en bestaan de (hoge) boetes wel degelijk. (c) De bouwheer moet niet alleen de boete ophoesten, maar verliest ook elk jaar energiekosten. (d) Mensen passen hun mentaliteit minder snel aan dan we vaak denken (zie ook reacties op dit bericht). 

De reactie van de bouwheer op radio 1 vanmorgen: “Dit is diefstal!” is schrijnend. De reactie van Crevits: “Ik ben ook verbaasd over het hoge bedrag, we gaan dit onderzoeken” is waarschijnlijk nog erger.

Update

Het vrt-nieuws over deze zaak (1) E100 is niet “ideaal” zoals gezegd in het journaal, maar de bovengrens vastgelegd door de wet, “ideaal” of economisch optimaal (terugverdientijd tov. investeringskost) zou ongeveer E50 bedragen. (2) De wet bestaat 2 jaar (1 january 2006) en niet 1 jaar zoals vermeld.

My Green House TV

The Canadian Learning Television has a fantastic program called “My Green House” talking about energy efficiency in and around your house. The wonderful thing is that this concept is available and comprehensable for every Canadian. Soon there will be webisodes available on the internet. Now I believe this is a very good idea that should be introduced in Belgium also. 

http://www.mygreenhousetv.com

The big ask

The UK government recently confirmed their ambition to take action against climate change. If only our own government would follow their example and put an end to broken promises and shattered green dreams..

The “friends of the earth” are asking for a new legislation on the matter:
- Yearly reductions of greenhouse gases in Belgium
- Ambitious long-term goals
- Indepent control agency to verify the reductions and to inform the people

Check it out!

Naar nieuwe Vlaamse energienormering

Met enige verwondering stelden we de nieuwe energie-eisen opgelegd door de Vlaamse Overheid voor gebouwen vast. Een verlaging van het E-peil van 100 naar 70 is het minimum minimorum om serieus genomen te worden door buurlanden als volwaardige bijdrager tot de verlaging van de CO2-uitstoot. Toch geraakt de overheid niet verder dan E80. Twee oorzaken lijken aan de bron te liggen van deze zuursmakende wetswijziging. Enerzijds is de Bouwfederatie gekend voor haar stevige en onecologisch lobbywerk. Anderzijds merken we de conservatieve houding op van minister Crevits, die zich bijna verontschuldigd voor de extra investeringen die bouwheren zullen moeten maken. 

Het probleem.

Bouwheren en aannemers weten nu reeds 10 jaar de richting waar we met onze gebouwen heen moeten. Doorgedreven isolatie, energie-efficiënte installaties en een slim globaal ontwerp waar bescheidenheid centraal staat. Zij kunnen geen uitvluchten meer zoeken om het roer om te gooien. De energiecrisis en de kredietcrisis zijn tekenen aan de wand die schreeuwen om doortastende maatregelen. De efficiëntie, zowel economisch als ecologisch is bedroevend laag wat betreft het energieverbruik in ons gebouwenbestand. Waarom vragen partijen om meer efficiëntie bij overheidsbedrijven en over de taalgrenzen, wanneer ze niet in staat zijn de eigen excessen aan te pakken? Waarom blijft de kleine groep die kiezen voor lage-energie (het economische optimum) en passief in de kou staan als zij hun investering willen rondkrijgen? Of, nog belangrijker, waarom mag het minder kapitaalkrachtig deel van Vlaanderen niet genieten van de fantastische technologische mogelijkheden? 

De oplossing. 

Ik zou graag verwijzen naar het persbericht van Groen! dat een uitgebreide oplossing voorstelt. Tegen 2010 een K30 (of K35) en E60-peil voor nieuwbouw is het absolute minimum om onze economie veilig te stellen voor de komende generaties.

Een K35-peil voor renovaties is echter niet haalbaar voor alle renovaties. Bij historisch waardevolle (en ook in andere gevallen) is het vaak aangewezen om enkel binnenisolatie toe te passen. Om bouwtechnische redenen is het enkel mogelijk om 5 cm XPS te gebruiken waardoor de U-waarde van een muur 0,3 W/m²K bedraagt (K35 vraagt 0,15 W/m²K of minder).

Enkel op deze manier kunnen we het verschil maken. En voor wie het graag communautair bekijkt, Wallonië en Brussel hebben al wél enkele jaren globale eisen voor het isolatiepeil (K65 en meer) bij renovaties ingevoerd.

Groenbouwen.wordpress.com pleit voor een dubbele energiewetgeving bij renovaties

Vragen aan en antwoorden van volksvertegenwoordiger Bart Martens

Deze week mailde ik enkele vragen naar Vlaams parlementslid Bart Martens (SP.a) in verband met fiscale voordelen voor energiezuinig bouwen. Hij heeft namelijk een wetsvoorstel ingediend om via de onroerende voorheffingen (OV) serieuze kortingen te geven voor lage-energiewoningen en passiefhuizen (bovenop fiscale aftrek, netbeheerderskortingen, leningen,…). Het gaat om een verlaging van de OV van 20% voor lage energiegebouwen (E60 voor woningen en E70 voor andere gebouwen) een korting van 40% voor zeer lage energiegebouwen (E40) voor een periode van 10 jaar. Vandaag kreeg ik zijn reactie!

groenbouwen: Wanneer is de nieuwe wet voor korting op de OV van kracht?

bartmartens: Het idee tot verlaging OV uit het voorstel van decreet van Ludo Sannen en mezelf is door de Vlaamse regering overgenomen en vertaald in het kader van het lokaal pact met de gemeenten. Op deze manier kon het inkomensverlies voor de gemeenten (die opcentiemen heffing op de OV) door het Vlaams gewest worden gecompenseerd. De uitwerking van de verlaagde OV gebeurt dmv het “programmadecreet” dat de begroting begeleidt. Het ontwerpdecreet zoals pas ingediend bij het Vlaams parlement (dat hierrond het laatste woord heeft) zit in bijlage. Het is dus nog even wachten.

groenbouwen: Wat doen de netbeheerders?

bartmartens: Ik heb begrepen dat de distributienetbeheerders vanaf 2009 (in het kader van hun REG-actieplannen waarmee ze hun jaarlijkse energiebesparingsdoelstelling moeten halen) hun energiebesparingspremies voor nieuwbouw ook zullen afstemmen op het behaalde E-peil (dwz geen premies meer voor condensatieketels, superisolerende beglazing in nieuwbouw (toch nodig voor bepalen energieprestatie-eisen), maar voor bereikt resultaat). Dat zal ook extra steun betekenen voor de lage energiewoning.

groenbouwen: Is de verlaging van de OV voor iedereen?

bartmartens: Een OV wordt betaald door de eigenaar van een gebouw. Alle eigenaars die aan de voorwaarden (E60, E70 of E40) voldoen kunnen daar maw. van genieten.

groenbouwen: Op welke manier worden de energiecertificaten (voor lage-energiewoningen en andere) uitgereikt en vanaf wanneer gebeurt dit?

bartmartens: Energieprestatiecertificaten worden uitgereikt voor elke nieuwbouw, en voor bestaande woningen vanaf eind 2008 voor elke verkoop en vanaf 2009 bij elk nieuw huurcontract.

groenbouwen: U spreekt terecht van een E-60-peil voor lage-energiewoningen, maar het K-peil (klassiek K30) wordt hierbij niet vermeld. Waarom?

bartmartens: Waarom enkel gewerkt wordt met E-peilen? Is soort overkoepelende norm. Hoe bouwheer de norm haalt (betere isolatie, meer efficiënte verwarming,…) is van ondergeschikt belang.

groenbouwen: Tot slot, waar kunnen we terecht met andere vragen?

bartmartens: Ik raad aan om vragen te stellen aan het Vlaams Energie Agentschap. Zij moeten daarop kunnen antwoorden.

nvdr: Toch is volgens ons het K-peil nog altijd van groot belang. Het gaat immers enkel om de gebouwschil en omdat deze minder dan elke 30 jaar vernieuwd wordt, moet hier een groter gewicht aan gegeven worden aan de installaties en andere sneller te vervangen middelen. Je kan ook het E-peil namelijk behalen door zonnepanelen en zuinige installaties te installeren, maar het gebouw te weinig te isoleren.

nvdr: Merk ook op dat de nieuwe wet niet echt een sociale wet is. Arme of rijke mensen genieten van dezelfde maatregelen.