De slag om Brussel

Passiefhuizen in Brussel bouwen is geen evidentie. De stad is zo goed als volgebouwd en een passiefhuis wordt vaak opgevat als een open bebouwing. Maar het zijn de prachtige mogelijkheden van passieve kantoren én de ongelooflijke subsidies [Evelyne Huytebroeck, Ecolo] die van Brussel stilaan een ‘passieve stad’ maken. Voorbeelden?

MODULO-architecten in Sint-Jans-Molenbeek 

Aeropolis II in Schaarbeek

woningen Bostoen in Evere 

A2M architecten bouwt kantoor CIT Blaton in Evere

A2M in Sint Gillis

A2M in Vorst (MD2E)

A2M bouwt Crèche school 09 in Molenbeek

A2M Ice-challenge 07 in Brussel

A2M in Jette (Foyer Jettois)

A2M in Molenbeek (FIN)

A2M in Brussel (Locqu)

Maloteau in Anderlecht

Trait architectes passiefschool Anderlecht

R²D² sociale passiefappartementen in Elsene

EVR-architecten bouwen passiefschool in Etterbeek

 

Passiefhuizen volgens PMP en A2M in Brussel

En opnieuw wordt er ook een wedstrijd “Voorbeeldgebouwen in Brussel” uitgeschreven. U kan kiezen of u zich inschrijft in het Frans of het Nederlands.

Met dank aan PMP en PHP

One hundred months

From today we have 100 months to save the planet.
100 months before the earth’s climate system could ‘tip’.
100 months to deliver committed action.
100 months and counting…

Scientists calculate that 100 months from 1 August 2008, atmospheric concentrations of greenhouse gases will begin to exceed a point whereby it is no longer likely we will be able to avert potentially irreversible climate change. Once this concentration is exceeded, it becomes more and more likely that we will overshoot a 2º C level of warming. This is the maximum acceptable level of temperature rise agreed by the European Union and others as necessary to retain reasonable confidence of preventing uncontrollable and ultimately catastrophic warming. (source: Technical note)

This campaign was launched 6 months ago, so we only have 94 months left.

Offshore wind projects and the financial crisis

On november 15th, C-power announced that their financial agreement with Dexia became problematic, due to the beginning of the financial crisis. At the time, Dexia promised they would help C-power search for new financial partners to guarantee the future of the offshore wind project on the Thornton bank.

Three months later, Belwind (the Evelop project developper for the wind project on the Bligh bank), faces the same problem as did C-power: the financial agreement with Dexia and Rabobank is no longer safe. Belwind announced a delay of a few months to look for new investors for their 600 million – 110 turbines – project.

Eldepasco, the third project developper for the North Sea wind projects, said they are still working on a building and environmental permit and they will start searching for financial support somewhere in september. Let’s hope the financial thunderclouds have passed away by then, or the Belgian agreement to the renewable energy goals of the EU could be seriously compromised.

Second generation of wave power production

A recent press release from Pelamis Wave Power, the company behind the famous red “sea snakes”, announced an E.ON-order for the next generation of Pelamis Wave Energy Converter (the P-2).

The new machine will be 180m and it will be the first test for the P-2 model. It is the first time that a major utility company turns to a wave energy convertor for installation in the UK.

Knowing my friend Matthias prefers a life cycle analysis to rate new materials or technologies, I quote the following results:

Initial life cycle analyses that have been carried out for Pelamis, taking into consideration energy usage in manufacture of the machine and its components as well as energy usage through its operational and decommissioning phase, indicates that a Pelamis machine operating in a good wave resource (40kW/m annual average wave energy level) will have an energy payback period of less than 20 months with a life cycle emission of approximately 25g/kWhr. Under these conditions a Pelamis machine will offset the production of approximately 2,000 tonnes of CO2 from a conventional combined cycle gas power station each year.
(source: Pelamis website)
 

Update: while reading some additional information, I found the website of another Scottish company building a slightly different wave energy convertor: the Wave Treader. The machine is mounted on the foundation of an off-shore wind turbine, thus combining two different technologies in order to reduce installation costs for both. The company is currently builiding the first prototype and expects the technology to be commercial in 2011.

Boeken over passiefhuizen / Passive house books

Today I got this e-mail from an architecture student asking: “I’m not familiar with green building, can you suggest a book for one of my friends?”. This is what I replied:

You can order interesting dutch books online and the platform for flemish passive houses suggests books as well. My favourite (next to the proceedings of the flemish symposia) is definitely: PassiefhuisGids instrumentarium voor de architect

PassiefhuisGids

Vandaag kreeg ik een mail van een studente architectuur. Ze zegt niet teveel te weten over ecologisch bouwen en vroeg een boek voor te stellen voor één van haar vrienden. Dit was mijn antwoord:

Je kan online nederlandstalige boeken bestellen en het passiefhuisplatform stelt er zelf ook voor. Mijn favoriet (naast de proceedings van de passiefhuissymposia) is zeker en vast: PassiefhuisGids instrumentarium voor de architect

Freezing cold and passive houses

Architect Henk Van Aelst has a warm house in this extremely cold days and he only needs 6 kW of power. His house is a passive house and it also works at -10 degrees!

Movie at De Redactie

—

Architect Henk Van Aelst heeft het tot 23 graden warm in deze extreem koude periode. Hij geniet met een 6 kW klein vermogen van zijn passiefhuis terwijl het buiten -10 graden is!

Naar De Redactie

Toparchitect Jo crepain died

De Antwerpse toparchitect Jo Crepain (58) is overleden. Crepain is een van de belangrijkste hedendaagse Vlaamse architecten en aanhanger van het postmodernisme. Als architect schuwde hij geen enkele opdracht: Telindus in Haasrode, het stadhuis van Lommel en de nieuwe Artevelde Hogeschool in Gent zijn van zijn hand. “Zijn stijl is uitgesproken helder, een ingetogen rust en elegante verhoudingen”, zo meldt De Standaard.

Crepain pleitte er ook voor om officiële opdrachten te depolitiseren en de toewijzing aan een wedstrijd te verbinden. Door zijn bijdrage aan het debat werd het mogelijk dat Vlaanderen in 1999 een bouwmeester kreeg.

Maar de architect zette ook de eerste stappen in het bewust duurzaam bouwen van Vlaamse architecten. Zo werkte hij mee aan het kantoor van Renson. Hij was ook de enige Belgische architect met een bijdrage in Last call for planet Earth, een documentaire over ecologisch bouwen. 

Lees hier de recensie van groenbouwen.wordpress.com van Last call for planet Earth.

—

Flemish toparchitect Jo Crepain (58) died. Crepain was one of the most important actual architects in Belgium and a postmodernist. As architect is famous for house De Wachter in ’s Gravenwezel, Belgium and made office buildings for Telindus, the city hall of Lommel and a new college building in Ghent. “His style was clear, peaceful and with elegant expressions”, De Standaard says.

Crepain was also important in the first steps in sustainable building design (Renson office building). He also contributed to Last call for planet Earth, a documentary on ecological building.

Here you can find a review on this documentary Last call for planet Earth.

E172 in Belgium!

———– in English

A new built house in Belgium has an E-value of 172 (the law prescribes E100)! This man in Kuurne uses electrical accumulators for his heating demand resulting in a fee of 16000 euro. Groenbouwen.wordpress.com thinks the architect is the main responsible for this incident – we can not only look at the owners of the house – and gives him the medal for Worst Builder 2008. 

Using electricity is not optimal since heat (low energy content) is transformed first into electricity (high energy content) in power stations (with doubtful efficiency) and later back into heat. Only in passive houses we can use installations based on electricity.

What do we learn? (a) It is not clear where the amount of the fees is based on. Generally it is the amount that is needed to change your bad electricity installation (resulting in E172) into a better one (resulting in E100). (b) But fees are high when you are not following the law (which is not that ambitious). (c) The owner is not loosing only by his fee, but also with his too high energy use. (d) People are not changing their habits rapidly. 

The reaction of the owner of the house: “This is theft!” and the responsible minister Crevits: “I am also surprised about the high amount”, are quite sad.

Update

The public television on this topic (1) E100 is not “ideal” as mentioned, but the upper limit by law regulations, “ideal” would be something around E50. (2) The law is existing now for 2 years (1 january 2006) and not 1 year as said.

———– in Dutch

Een nieuwbouwwoning met een E-peil 172 in België, het bestaat! Deze man uit Kuurne, wil blijven verwarmen met elektrische accumulatoren (vrij kleine elementen die eigenlijk enkel een elektrische weerstand bevatten) in zijn nieuwe woning. Resultaat: 16000 euro boete. De architect krijgt van groenbouwen.wordpress.com de Medaille van Slechtste Bouwverantwoordelijke 2008 omdat hij heeft nagelaten om de bouwheer correct in te lichten en een akkoord heeft gegeven voor een E172. Enkel naar de bouwheer wijzen is te kort door de bocht.

Waarom scoort elektriciteit zo slecht? Elektriciteit wordt vooral opgewekt in kerncentrales (50% efficiënt), maar ook verbrandingscentrales op kolen en aardgas bestaan nog. Als we hierbij de transportverliezen tellen, merken we dat elektriciteit als verwarmingsenergie niet optimaal is. We zetten namelijk laagwaardige energie (warmte) om in hoogwaardige energie (elektriciteit) om het vervolgens opnieuw te laten vervallen tot warmte. Elektriciteit gebruiken in installaties kan enkel nuttig zijn in zeer lage energiewoningen zoals passiefhuizen.

Wat leren we uit dit nieuwsbericht? (a) Het is niet duidelijk hoe deze boete werd bepaald. (b) Hoewel de huidige K- en E-peil eisen niet ambitieus zijn, worden er controles uitgeoefend en bestaan de (hoge) boetes wel degelijk. (c) De bouwheer moet niet alleen de boete ophoesten, maar verliest ook elk jaar energiekosten. (d) Mensen passen hun mentaliteit minder snel aan dan we vaak denken (zie ook reacties op dit bericht). 

De reactie van de bouwheer op radio 1 vanmorgen: “Dit is diefstal!” is schrijnend. De reactie van Crevits: “Ik ben ook verbaasd over het hoge bedrag, we gaan dit onderzoeken” is waarschijnlijk nog erger.

Update

Het vrt-nieuws over deze zaak (1) E100 is niet “ideaal” zoals gezegd in het journaal, maar de bovengrens vastgelegd door de wet, “ideaal” of economisch optimaal (terugverdientijd tov. investeringskost) zou ongeveer E50 bedragen. (2) De wet bestaat 2 jaar (1 january 2006) en niet 1 jaar zoals vermeld.

Naar nieuwe Vlaamse energienormering

Met enige verwondering stelden we de nieuwe energie-eisen opgelegd door de Vlaamse Overheid voor gebouwen vast. Een verlaging van het E-peil van 100 naar 70 is het minimum minimorum om serieus genomen te worden door buurlanden als volwaardige bijdrager tot de verlaging van de CO2-uitstoot. Toch geraakt de overheid niet verder dan E80. Twee oorzaken lijken aan de bron te liggen van deze zuursmakende wetswijziging. Enerzijds is de Bouwfederatie gekend voor haar stevige en onecologisch lobbywerk. Anderzijds merken we de conservatieve houding op van minister Crevits, die zich bijna verontschuldigd voor de extra investeringen die bouwheren zullen moeten maken. 

Het probleem.

Bouwheren en aannemers weten nu reeds 10 jaar de richting waar we met onze gebouwen heen moeten. Doorgedreven isolatie, energie-efficiënte installaties en een slim globaal ontwerp waar bescheidenheid centraal staat. Zij kunnen geen uitvluchten meer zoeken om het roer om te gooien. De energiecrisis en de kredietcrisis zijn tekenen aan de wand die schreeuwen om doortastende maatregelen. De efficiëntie, zowel economisch als ecologisch is bedroevend laag wat betreft het energieverbruik in ons gebouwenbestand. Waarom vragen partijen om meer efficiëntie bij overheidsbedrijven en over de taalgrenzen, wanneer ze niet in staat zijn de eigen excessen aan te pakken? Waarom blijft de kleine groep die kiezen voor lage-energie (het economische optimum) en passief in de kou staan als zij hun investering willen rondkrijgen? Of, nog belangrijker, waarom mag het minder kapitaalkrachtig deel van Vlaanderen niet genieten van de fantastische technologische mogelijkheden? 

De oplossing. 

Ik zou graag verwijzen naar het persbericht van Groen! dat een uitgebreide oplossing voorstelt. Tegen 2010 een K30 (of K35) en E60-peil voor nieuwbouw is het absolute minimum om onze economie veilig te stellen voor de komende generaties.

Een K35-peil voor renovaties is echter niet haalbaar voor alle renovaties. Bij historisch waardevolle (en ook in andere gevallen) is het vaak aangewezen om enkel binnenisolatie toe te passen. Om bouwtechnische redenen is het enkel mogelijk om 5 cm XPS te gebruiken waardoor de U-waarde van een muur 0,3 W/m²K bedraagt (K35 vraagt 0,15 W/m²K of minder).

Enkel op deze manier kunnen we het verschil maken. En voor wie het graag communautair bekijkt, Wallonië en Brussel hebben al wél enkele jaren globale eisen voor het isolatiepeil (K65 en meer) bij renovaties ingevoerd.

Groenbouwen.wordpress.com pleit voor een dubbele energiewetgeving bij renovaties